Заместитель губернатора Андрей Епанешников ответил на вопросы читателей “Улицы Свободы”

Такие ситуации возникают периодически. Затраты на содержание дома, состояние которого близко к аварийному, гораздо выше, чем те платежи, которые платит население.

С этой точки зрения можно определить два момента: если жители приватизировали все квартиры в этом доме, то они становятся его собственниками, в том числе, в части общих платежей и общего имущества. Они имеют право избрать несколько видов управления. Если управляющая компания отказывается, можно в принципе, на основании конкурсного отбора нанять другую. Понятно, что если это затратно, и население не готово оплачивать, то управляющая компания со стороны даже не приходит.

Еще вариант - ТСЖ, но жители у нас как собственники до конца не сформировались, и иногда не все готовы участвовать в общей схеме управления своим жилым домом. Существует в этом случае третий вариант: каждый житель имеет право заключить договор с ресурсоснабжающей организацией. Сейчас сами организации выходят на нас с просьбой дать возможность выйти на прямые договоры с населением. Это выгодно в первую очередь для них: они видят сразу прямые денежные потоки, поступающие от населения, и нет проблем с управдомами и необходимостью создания РКЦ. Прямые договоры обеспечивают баланс производства и потребления. Минус здесь в том, что вопросы облуживания и содержания дома остаются за жильцами.

Кроме того, такие ситуации должны быть под контролем органов местного самоуправления. Мне очень часто приходилось инициировать ситуацию, чтобы муниципалитеты проводили общие собрания граждан.

Мы дважды проводили совещания со всеми участниками в цепочке поставки ЖКХ, составили для себя определенную схему. В ней мы отлично понимаем, что нужно формировать единую модель управления жилищным фондом, и самое главное в этой модели - каждого жителя воспитать как собственника. 

 
Почему тема ЖКХ стала настолько актуальна в последнее время? Раньше люди жили в домах, которые по 40 лет не ремонтировались, и молчали, а сейчас начинают возмущаться.

Раньше ЖКХ замыкалось на конкретном балансодержателе. До 90-х годов ими выступали ведомства: заводы, предприятия и так далее. После дома стали передавать муниципалитетам, зачастую это был разломанный жилищный фонд. У людей появилась надежда, что государство начнет приводить его в нормальное состояние. Но этот процесс настолько затянулся. А когда человек взял квартиру себе в собственность, к нему пришло определенное осознание. И возникло ощущение потребности. Но при этом вопросов стало возникать гораздо больше.

По идее, государство при передаче в собственность квартиры по закону о приватизации должно было общее имущество привести в нормальное состояние. В этой логике возникли другие процессы, особенно много стало поступать жалоб после того, как в 2007 году была утверждена деятельность Фонда реформирования ЖКХ. 90-е годы, начало нулевых сопровождалось тем, что в отопительный сезон стоял вопрос в принципе чтобы тепло в квартирах было. А сегодня житель уже обращает внимание на качество. 

ЖКУ - тот же производственный процесс. Отличается он лишь тем, что эта услуга жизненно важна и востребована каждый день. Может быть приостановлена работа предприятия по производству чего бы то ни было бытового, и никто этого не заметит, но если остановится предприятие, которое производит ЖКУ, то это увидят все, и период 90-х годов вернется.

МУПы - точно такие же предприятия, как и коммерческие: они должно зарабатывать прибыль, производить определенные услуги, быть конкурентноспособным на рынке. Но они были созданы в тот период, когда государство могло управлять производством. И в этой схеме есть ущербность: что государство, будучи учредителем предприятия, создавало условия, когда оно не могло зарабатывать прибыль и, соответственно, не могло быть конкурентноспособным. Предприятие производило любые виды услуг, не получая за это никакой платы. И сегодня мы имеем 30% муниципальных унитарных предприятий в стадии банкротства.

Еще одна причина убытков - в Ярославской области до сих пор остаются социальные тарифы. Мы не выводим их под экономически обоснованные затраты того или иного предприятия. У нас только жители Ярославля и Рыбинска оплачивают полные платежи за услугу. Все остальные жители дотируются, и дотация составляет до 30%. Естественно, это приносит убытки МУПам.

При акционировании наступает процесс совершенно иной. Предприятие становится обязанным получать прибыль. Если в него поступает частный капитал, он требует, чтобы тариф был на уровне окупаемости. Естественно, с точки зрения деятельности предприятия это хорошо. С социальной же позиции мы видим, что когда поставщиком услуги является муниципальное предприятие, вопросов ограничения в ее поставке не возникает. Там, где это частное предприятие, он присутстсвует всегда. Например, этой зимой мы видели, как ТГК-2, частная компания, отключала потребителям тепло за неплатежи.

Заглушки для неплательщиков
Некоторое время назад в локальных СМИ проходила информация о возможности применения для борьбы с неплательщиками специальных заглушек, предотвращающих слив твердых отходов из квартиры "жертвы".

В связи с этим, есть несколько вопросов:

1) Каковы юридические основания для применения подобных мер?
Могут ли они применяться в ТСЖ без дополнительного вынесения вопроса на общее собрание собственников?

2) Существуют ли ограничения, для каких неплательщиков данный способ борьбы может применяться (ограничение по размеру долга или его сроку).

3) Какие организации в городе имеют соответствующее оборудование? Может ли оно применяться в любых домах?

Спасибо.
Санкции для неплательщиков нужны, поскольку платить надо за любую услугу. У нас в многоквартирном жилом доме, к сожалению, часто принято считать, что можно прожить за счет соседа. Конечно, установка заглушек для канализации - не тот способ, поскольку в конечном итоге все жители многоквартирного дома могут оказаться с забитой канализацией.

Применение приборов учета и других новых методов позволит нам изменить систему платежей. Мы будем взимать больше с тех, кто не платит, и выставлять эти счета вплоть до выселения. Практика такая есть, например, в Рыбинске. В Ярославле порядка 2-3% людей не платит. В Рыбинском районе не платит почти 40%.

В Ярославской области создан Дорожный фонд, который наполняется за счет налогов с автолюбителей. Но собранные средства почему-то идут на ремонт региональных дорог, а не городских. Почему Ярославль не получает денег из этого фонда?
Вопрос этот не совсем корректен. Деньги направляются и туда, и туда, но у нас есть определенное отношение категорийности. Опорная сеть, соединяющая города и муниципальные районы, является основной. Вместе с тем, около 25% денежных средств мы направляем в районы. Из общего объема 3,8 миллиарда рублей в 2012 году около 1,1 миллиарда идут туда в виде субсидий муниципальным образованиям.

Почему эти деньги не поступают в Ярославль? Принцип расходования дорожного фонда в обеспечении только тех муниципальных образований, которые являются дотационными. Ярославль имеет хорошую собственную доходную базу, и федеральная методика не позволяет распределять средства дорожного фонда сюда.

До 2012 года для Ярославской области было характерно, что средства, поступающие в дорожное хозяйство, концентрировались в столице региона. Так сложилось, что из общего объема автодорог протяженностью 17,5 тысяч километров норматив содержания был обеспечен не больше чем на 4%. Отсюда то, что мы видим в регионе. Это проблема.

Принятие решения о создании дорожного фонда позволило более концентрированно подойти к этим вещам и отнести разные дороги к разным категориям. Мы фактически в 20 раз увеличиваем объем финансирования, и в этой связи мы можем говорить о достойном содержании дорог. Где-то порядка 20% нормативов будет выдержано, но дорожный фонд, формируясь из налога на транспорт и акцизов, ограничен относительно общих потребностей.

Но дело в Ярославле не столько в состоянии дорог, сколько в организации дорожного движения, которая, справедливости ради отметить, никудышная. Мы говорим о том, что будем выделять деньги из дорожного фонда, но на финансирование программы оптимизаци дорожного движения. Здесь надо разбираться с общественным транспортом. Системности нет, качество обслуживания позволяет желать лучшего. Загруженность и направленность, синхронизация движения - то же самое. Отработав программу оптимизации движения транспорта, формирования маршрутов, мы готовы направлять на это средства из дорожного фонда.

После реконструкции Московского проспекта, Которосльной набережной и проспекта Фрунзе - каким образом у нас происходит движение со стороны Москвы и Костромы? Через Фрунзе и Московский проспект все концентрируются на одном участке, начиная от Московского вокзала, и единым потоком движутся в этом направлении. Хотя оптимизация может быть элементарной. Если бы изначально, как предполагалось при подготовке к тысячелетию, реконструировать Тормозное шоссе, тем самым впоследствии увести часть потоков с того же проспекта Фрунзе.

Общественного транспорта на Которосльной набережной нет, все едут по улице Свободы. Можно развести часть маршрутов со Свободы на Которосльную набережную, и загруженность пропадет.

Оптимизация транспортных потоков способна менять категорийность тех или иных дорог, соответственно, и уровень их содержания, и технологию ремонта. Мы давно планируем сделать участок улицы Свободы от площади Юности до площади Волкова пешеходным, оставив там только движение троллейбуса. Весь остальной общественный транспорт развести по улицам Республиканской и Чайковского, предварительно их реконструировав. 

Организаций, которые могут выполнить работу по оптимизации, достаточно много. Особенно хорошо это направление отрабатывается в Санкт-Петербурге. Это вопрос уже сегодняшнего дня.

Андрей Васильевич!
Улица Чкалова на Пятёрке находится в ужасном состоянии.
Планируется ли убрать трамвайные пути и капитально отремонтировать улицу.
С уважением Сергей.
Вопрос убирать или не убирать трамвайные пути мы обсуждали еще несколько лет назад. Исходя из загруженности этой зоны скорее всего убирать нецелесообразно. Нужно ли чтобы он двигался до улицы Победы?. Есть сейчас ряд предложений. Возможно, он будет заканчивать свое движение на пересечении с проспектом Октября в районе, где раньше находился магазин “Садко”. В целом транспорт по улице Чкалова распределен неправильно, и если нет отдельной полосы для движения трамвая, содержать его нецелесообразно. Вибрация от его движения сказывается на качестве дорожного полотна.

Безусловно одно: прежде чем приступать к реализации того или иного проекта в населенном пункте он должен и будет проходить процедуру публичного обсуждения.