Как мэр Рыбинска приватизировал квартиру в Москве с помощью дочери

В конце сентября стало известно, что мэр Рыбинска Денис Добряков имеет московскую прописку. В иске о защите чести и достоинства, который он предъявил в Рыбинский городской суд к интернет-изданию “Рыбинск Online”, был указан московский адрес чиновника. Как выяснила “Улица Свободы”, эту квартиру Добряков приватизировал с помощью своей несовершеннолетней дочери и в течение двух лет не указывал в своей декларации о доходах.

Квартира в Москве площадью 38,5 квадратных метра была предоставлена Добрякову как сотруднику ФСБ. Увольнение из органов госбезопасности и последующий переход на муниципальную службу лишили бы Добрякова всяческих прав на недвижимость, и тогда он решил приватизировать квартиру с помощью малолетней дочери. 1 июля 2013 года (тогда Добряков работал в администрации Рыбинска) Нагатинский суд Москвы удовлетворил иск Е.Д. Добряковой к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве и ФГКУ “Войсковая часть 55002” и признал право истицы на приватизацию жилья. В распоряжении “Улицы Свободы” есть выписка из Росреестра, подтверждающая приватизацию квартиры дочерью Добрякова.

В 2013 году московская квартира появилась в декларации о доходах и имуществе Дениса Добрякова, занимавшего тогда пост вице-мэра Рыбинска по городскому хозяйству. В отчетности было указано, что недвижимость находится в пользовании чиновника. В 2015 и 2016 годах недвижимость по непонятным причинам пропала из декларации Добрякова — было только указано, что ею на правах собственности владеет дочь чиновника. Отметим, что в 2016 году он как раз баллотировался в мэры Рыбинска. В декларации Добрякова за 2017 год квартира вновь появилась.

Согласно судебной практике, члены семьи нанимателя в ряде случаев не имеют права на приватизацию недвижимости, даже если они фактически проживают в квартире. В 2018 году Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов о приватизации квартиры супругой и детьми сотрудника УВД Череповца Сенаторова, поскольку он не имел на это права.

“Доводы (нижестоящего) суда о том, что члены семьи нанимателя имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением являются правильными, но при этом из этого судом сделан неправильный вывод о наличии у жены самостоятельного права на приватизацию (квартиры)… Поскольку такого права у самого Сенаторова нет, то и производного от его права на приватизацию служебного жилого помещения у его жены возникнуть не могло”, — говорится в определении суда.

Вполне возможно, что и ситуация с московской квартирой Добрякова не такая однозначная, как ее трактовал Нагатинский суд Москвы.